Какую доходность можно ожидать от инвестиций с помощью фондового рынка?

Вопрос окутан мифами, но внесу ясность в этом вопросе на основе своего опыта. Эта информация важна в том числе для новичков, т.к. она позволяет определить целесообразность - заниматься этим или нет.

Часто можно встретить, особенно от инфоцыган, что-то вроде "купите у меня обучение, научу делать 35% годовых", есть и менее вызывающие высказывания "если вы будете серьёзно этим заниматься, то будете получать 25-30% с рынка. будете читать меня - узнаете как". Для себя давно вывел правило - если кто-то обещает чему-то научить и будет такая-то доходность - то человек или дурак или инфоцыган. Инфоцыгане в мире инвестиций - те, кто сам ничего не трейдит/не инвестирует, но зато платно обучает этому других. Надо ли говорить, что их обучение бессмысленно и бесполезно? Они гарантируют только одно - что вы потратите на их обучение деньги, остальное им не интересно.

Вернёмся к вопросу - так сколько же можно зарабатывать в инвестировании? Ответ тут даёт индекс: среднегодовой рост SP500 по годам составляет около 10% в валюте. Сипа является лучшим индексом в истории, смотреть индекс MOEX смысла немного, т.к. он сам по себе представляет работу двух факторов - цены на нефть и то, как рубль девальвируется. Конструкция хреновая, обсуждать смысла нет.

Итак, выяснили - 10% в валюте. Понятно, что 10% - среднегодовая, это значит, что несколько лет индекс мо ... Читать дальше »

помимо вампиризма, достаточно давно я сильно ударился в финансы, и имею более двух лет опыта инвестирования на российский и американский фондовый рынок. и соответственно я трачу на это гигантское количество времени.

тем что я знаю, я хочу поделиться и в данный момент я хочу это выразить в виде телеграмм канала.

обзор того, что будет на канале и приветственный пост читайте на самом канале: ссылка

в данный момент вижу широкие перспективы в занятии инвестированием, плюс это интересно, плюс есть ядерная графомания, которая выражается толпой постов в закрытой части форума. также я знаю, что вместе с картой вампиризм, выросли и мы и как это ни странно - тематика финансов крайне важна, поэтому ожидаю, что бывшим и настоящим игрокам будет совсем не лишним прокачиваться в этом плане.

подписывайтесь на канал - будет интересно!)

(ну и просьба подписаться просто в поддержку, даже если вам не особо интересен фондовый рынок - спасибо :) )

быстрый ответ - потому что это слишком дорого.

траты на авто, по пунктам:

• упущенная выгода
• проценты по кредиту
• амортизация
• осаго
• каско
• налог
• ТО
• регистрация/госпошлина
• диагностика
• ремонт
• шины
• шиномонтаж
• видеорегистратор/зарядка/крепления для телефона/коврики в салон, радар, аптечка, огнетушитель прочее оборудование
• диски/колодки
• незамерзайка
• штрафы / эвакуатор
• бензин
• мойка
• парковка
• платные дороги (пример - питерский зсд)

в бонус: пробки, проблемы с парковкой, необходимость присмотра - время на мойку, ТО, риск что что-то сломается, риск аварии, печальный риск задавить выбегающих на дорогу и поехать в тюрьму и другие.

по оценкам, стоимость владения авто сходится к 20-30к ежемесячно за умеренный B/C сегмент. за 10 лет это 2.4кк - 3.6кк (без учёта процентов и того, что люди стремятся брать классом выше авто, т.е. это ещё дороже и упущенной выгоды ещё больше). с другой стороны, на эти же деньги можно арендовать квартиру просто у работы. а можно выращивать капитал и идти по пути F.I.R.E.

собственно, действительно, почему я должен своими заработанными деньгами кормить:

1. людей всех профессий, связанных с ТО: ремонтники, слесари, специалисты по шиномонтажу и прочие
2. завод по производству машин и менеджерам автосалона, в ... Читать дальше »

вывел интересную и простую оценку, которая легко позволяет оценить: сколько можно потратить на отдых и вообще стоит ли ехать отдыхать.

на входе нужно рассматривать текущий капитал в сумме (вклады, акции, облигации, наличность, прочие ценные бумаги) и стоимость поездки.

допустим, текущий капитал 500к, стоимость поездки 150к, стоимость поездки планируется отдать из заработка (т.е. отдельно накопить, например, с зарплаты). вопрос, стоит ли ехать или стоит эти деньги переложить в свой капитал. беру разовую поездку, т.е. 1 раз за год.

возьму следующие допущения (рассматриваю только доллары):

• прирост капитала 4-6% за год - средний и относительно безопасный
• 7-12% - неплохой прирост, есть риск
• 13-20% - очень хороший результат, риск высокий
• 21 и более - очень рискованно, выдающийся доход

теперь считаем относительный размер, т.е. 150к относительно 500к, это 30%. т.е. если мы откажемся от поездки, то только за счёт этого капитал прирастёт на 30%, что попадает в категорию выдающегося дохода, но вместе с тем без риска. сэкономить на поездке в данном случае равно фантастической доходности, которую не стоит упускать.

другой пример, поездка стоит те же 150к, но капитал уже 10кк. относительный размер 1.5%, что не так критично. прирост капитала на рынке перекроет расходы, можно спокойно ехать и не беспокоиться о потерях.

стоит допустить, что такие размышления подходят для ... Читать дальше »

недавно сильно удивился от случайного поста к актуальному мему 10yearschallenge. содержание поста было примерно такое: в 2009 году на заводе получал 28к, в 2019 на том же заводе 33к.

в сознании возникла картина:

• за 10 лет человек не устроился в другое место
• за 10 лет человек не переехал в другой город (к вопросу "в нашей местности заработать нереально")
• за 10 лет человек даже с этой зарплаты не отложил капитал, процент с которого увеличил бы его текущий заработок
• вероятно, все полученные деньги уходили в семью, более вероятно - пропивались, каким-либо образом транжирились, т.е. не осталось ничего

стандартная вещь, которая мешает индивиду что-то делать, это перенос ответственности на что-то внешнее: проблемы в городе, проблемы со властью, проблемы с бизнесом, уверенность, что деньги зарабатываются только по связям/ворьём и т.п. если брать ответственность только на себя, то за 10 лет возможности бы нашлись.

но текст о другом, что если к ситуации добавить немного финансовой грамотности, то многое бы изменилось. чтобы обойтись без долгих выкладок и достаточно сложных для понимания за один раз, то: если откладывать сумму N каждый месяц в течение 12 лет, с приростом капитала в 6% ежегодно, то через 12 лет эту сумму можно получать процентами, т.е. пассивным заработком.

примеры для быстрого понимания: если откладывать 12 лет сумму в 15к, то через 12 лет можно эти 15к получать в виде пасси ... Читать дальше »

считаю наличие у работодателя таких премий - ощутимым минусом, особенно если премия большая

работодатели, которые не предоставляют премию, могут выглядеть жлобами, ведь как так то, другие же дают, а эти нет. но если подумать, то зарплата без премий - намного более честный способ оплаты работы сотрудника.

собственно, чем новогодняя премия плоха:

• поскольку она существенная, то это рождает необходимость её получить. если хочется найти другую работу, то это сковывающий фактор - уходить в сентябре, октябре, ноябре и декабре означает потерять эти деньги. а пока время идёт, корнями врастаешь, попутно потеряешь интересную возможность уйти, никто полгода ждать не будет.
• поскольку премия - это уже заработанная часть сотрудником, то тот факт, что её платят намного позже, позволяет этой части денег денег быть съеденной инфляцией, быть уничтоженной благодаря курсу доллара. можно проиграть на том, что деньги можно было куда-то вложить сразу же, деньги зависают, а возможности появляются и исчезают.
• поскольку заработанные деньги платятся потом, то фактор того, что они становятся более дешёвыми - выгоден работодателю (инфляция).
• много народу, на моё крайне удивление, не умеют считать свою зарплату. слышал о разработчиках в одной фирме, которые получали новогоднюю премию в 500к, и которые барахтаясь в дерьме, никуда не уходили, "ведь это же полмиллиона!". интересно, что их оклад на руки был ~45к. можно просто сесть за ка ... Читать дальше »

кратко о пенсионной реформе для молодых людей 0-30 лет. для примера 30-лений, до условной пенсии в 65 нужно прожить ещё 35 лет.

переживать нет смысла, так как:

• крупные пенсионные реформы, где пересматривается практически всё, происходят каждые 5 лет. т.е. если взять условные 35 лет, то по графику будет не менее 7 чуть ли не полных пересмотров. и не все из них будут "утягивающими", как пример Чехия - сначала пенсионный возраст докинули до 72 лет, затем откатили до 65 (изначально было 62).
• государство каждые 5-10 лет сотрясают экономические кризисы. надежда на то, что за 35 лет что-то изменится - вещь позитивная, но надо быть реалистом. скорее всего и через 35 лет, жить на пенсию будет означать жить в черте бедности.
• фактор молодого населения, текущие старики живут на деньги, которые зарабатывают молодые, соответственно вопрос величины пенсии это вопрос плоскости: насколько много работающих молодых/средних лет и насколько мало пенсионеров. для моего поколения 90х годов, чтобы была "достойная" пенсия, нужно чтобы в 2020-2030 родилось непомерно много людей. 2020 это не где-то за горизонтом, на текущий момент это через 1.5 года. причин для взлёта рождаемости особо лично мне сейчас не видно.
• риторический вопрос - насколько надо быть эпическим распиздяем, чтобы ничего не иметь к 30 и чтобы за 35 лет до условной пенсии не добиться вообще ничего в финансовом плане?

к старости нужно иметь не ... Читать дальше »

наличие любого кредита "сидит" в голове и постоянно напрягает. между тем, именно такое напряжение позволяет искать возможный дополнительный доход. к примеру, если у человека всё хорошо в финансовом плане, то свободное время он потратит на себя - здоровье, развлечения, семья и прочее, сложно представить, чтобы такой человек пошёл бы работать в выходные.

напротив, если у человека есть займы/кредиты, в особенности ипотека, то автоматом ищутся возможности заработать больше. такой человек вряд ли пройдёт мимо возможности поработать за сверхурочные, поработать в выходные, потаксовать и прочее.

с этой стороны явление явно полезное. с другой стороны, в обычном случае дополнительные заработки требуют времени, а значит меньше свободного времени. соответственно вряд ли можно с уверенностью сказать, что работать 5/2 + работать в субботу + таксовать вечерами и в воскресение это хорошо. да и скорее всего чистый выхлоп в деньгах будет не особо значительным по сравнению с полным отсутствием времени, однако если есть тяжёлый кредит, то и такая мелочь может быть важной.

с другой стороны, есть категория людей которые не умеют копить и не собираются учиться. возможно, такое "толкающее" свойство для них исключительно полезно.

издавна интересовался вопросом, зачем практическое большинство стран набирает государственных долгов на сумасшедшие суммы, принуждая себя же не только эти долги отдавать, но и находить деньги на проценты. очередное обострение - вопрос украины. сложно привести точные цифры, но по нескольким источникам - украина получит от мвф около 17.5 млрд. долларов, стоимость обслуживания текущего долга в течение ближайших 4х лет, обходится в 5.6 млрд. долларов ежегодно.

собственно, фактически получается, что деньги от мвф в течение этих лет, практически полностью должны быть израсходованы на обслуживание текущего долга. насколько это решает проблему проблем в экономике? очевидно, что не решает, поскольку брать новые долги, чтобы гасить старые - гарантированная тактика, чтобы стать банкротом. есть граждане, которые берут по 10 кредитов, а дальше берут кредиты, чтобы гасить предыдущие; откуда такие берутся понятно - на родине острые проблемы с финансовой грамотностью. но если речь идёт о государстве, об экспертах, которые должны решать такие вопросы, почему тогда берут новые долги?

как можно придти к такому решению? - вместо жёсткой экономии и выплат, брать новые долги? одно из оснований - не допустить дефолта, сам факт которого разрушит остатки экономики и лишит привлекательность вложений в экономику страны лет на 10 вперёд. жертва в плане ещё бОльших выплат в будущем приносится, ожидая что в ближайшем будущем экономика поднимется и будет бОльший доход, который позволит б ... Читать дальше »