Теоритически может появиться только 1 из 2х видов проектов: дотаподобный или вампиризмоподобный.
При наличии отсутствия или присутствия времени в любом случае захочется делать дотаподобный проект. Причина всего одна, но она глобальна: только дотаподобный проект может иметь негребически огромную реиграбельность. А где есть хорошая реиграбельность и стабильно-высокое качество контента карты = всегда будет народ, который будет играть в карту.
Сама энергетика хобби и желание картодела, по крайней мере в моём случае, держится только на 1м факторе - в карту кто-то играет, кому-то нужны новые версии. Делать карту только для себя и играть сам с собой - глупо и ноль мотивации для развития. Соответственно выбирая реиграбельный вариант, выбирается фактическое качество карты на годы вперёд.
Второй вариант, а именно вампиризм не может даже потенциально претендовать на качественную реиграбельность. Тут можно указать почему так для вампиризма, а рассказать почему реиграбельность огромная в доте - в следующий раз. Плюс рассказать про риски жанров, поскольку выбирая дотажанр очень просто остаться вообще без аудитории.
Так почему вампиризм не может обладать реиграбельностью?
В первую очередь, реиграбельность требует как минимум большого количества вариантов игры. В вампиризме всего 2 стороны, одна из них развивается почти линейно, другая - со страшным рандомом. Тактик постройки за хума = 1.5, вариабельность лежит только в том, сколько ресурсов уходит на оборону, а сколько на развитие, иначе - на какой риск готов пойти игрок, чтобы получить быстрейшее развитие. Эта грань оказалась неожиданно интересной, особенно для тех игроков, которые не используют мх. Грань эта очень хороша, на на глобальном фоне игры на хумов она всего одна.
У вампиров всё строится на рандоме - есть еда/нет еды. И в зависимости от откорма можно выбрать как атаковать или как сосать лапу, если еды оказалось недостаточно. Тактик игр за вампира в целом не более 15, это хорошо, если много разных героев (например 100 героев доты, у каждого минимум 15 вариантов), но в условиях что это вторая и последняя сторона игры - это провал. Изначально в идею вампиризма не вкладывалось понятие реиграбельности, из-за чего, собственно, этому жанру никогда не получить достойного будущего, а только оставаться на каком-то очень далёком заднем плане. Любая попытка "починить" этот глобальный огрех, меняя суть вещей - переход к другому жанру.
Создание же вспомогательной реиграбельности - другие вампиры, профы, расы являются очень трудоёмкими и в результате всё равно не дающими достойного уровня параметра. Идея жанра провалена в самом начале, и исправлять это - лечить минеральной водой того, у кого уже почти отказали почки.
Проблема вампов ещё не только в факторе отсутствия хорошей реиграбельности, но и в другом: балансирование невозможно. Если за хумов развитие - дело одних и тех же действий на протяжении каждой из игр с небольшими различиями, то игра за вампира - рандом и сильная зависимость от фида. На одной стороне - постоянная скорость развития, на другой - сильная зависимость от рандомных обстоятельств. В связи с этим, успешность игры целиком и полностью основана лишь на одном(2х) игроке - вампире. Все игроки должны играть под его дудку, но если он нуб или середнячок, то игра получится не такой интересной, какой могла бы быть. А чаще просто провальной. Если была бы команда из вампиров и команда из людей, где присутствие нубов сглаживается другой частью команды, то здесь это невозможно. А переход к такому противостоянию - уход от жанра.
Это кстати, один из ответов на вопрос, почему я усилял вампиров все последние версии - лучше чтобы у каждого игрока-вампира был бы шанс на достойный отпор хумам (а хороший и сильный вампир = интересная игра), чем чтобы игра за вампа требовала особенно хорошего скила. В последнем случае количество хороших и отличных игр стремилось бы к малому проценту от общей массы. Существующие требовательные к скилу концепции, а именно в целом карты на этом созданные, лежат в количестве 150 000 на эпикваре и никому не нужны. Стремиться к качеству игры в большинстве игр в 10000 раз лучше, чем гнаться за мифической про игрой, которых в природе 1 к 1000. Потому что никому не интересно отыграть 99 игр, чтобы насладиться только 100й. Этого не понимал ни один из создателей вампиризма, как и создатели многих тысяч карт вк3.
читается всё днб заткнись. нужна свежая аудитория. я кипятком писал когда первый раз вампов увидел, а на всяких плейгарундах и алькарах коммьюнити прогнило и никому не интересно. сделаешь вампов на вк4 будет также интересно пару лет потом все забьют пошлют нахуй растерзают
ну пару лет то будет интересно=) я не писал что нечитабельно. просто отформатированый текст удобнее читать и это придает хоть какой-то эмоциональный окрас.
в 6 28, как я понимаю, всё свелось к покупке днища и тыку в стену - логическое завершение оказуаливания. Но это одновременно и лакмусовая бумажка состояния комьюнити карты, ведь баланс подстраивается в угоду 95% игроков. На моей памяти, самый лучший период в жизни карты длился около полугода - 2-1.5г. назад. Что же было тогда? Был единственный вменяемый хостбот, где мгновенно собирались игры, свежая аудитория с живым интересом=>высокий скилл; разработчик, постоянно выпускавший обновления. Сейчас же в ньюген можно поиграть на айкапе, где топовые игроки - 10 раков, они же - основная аудитория. Как ни странно, но в фаир до сих пор играют, на гарене стоят аж 2 хостбота и собирают фулл игры, правда, игроки там ещё хуже, чем на icc
кэп ответственно заявляет: если поставить хостбота на более чем 40 рум + 15 бнет серверов, то можно набрать народ в любую карту, даже в пустую, и делать это в течение многих лет
всего что НЕ стало в 6.28 - второй мейн вамп, который всегда ходил как доп урна (т.е. уёбищный стиль игры), вместе с этим реже применяются дабл рикошеты и другие очень редкие тактики. и все они не ушли из игры, а применяются до сих пор с вполне вменяемыми минивампами
самое худшее, когда в вайн верят разработчики и идут на поводу у толпы. этого так и не случилось
