хондропротекторы против артрозов, в частности коксартроза.

в инете, как и у разных врачей принято два противоположных мнения:
1) хондропротекторы не работают
2) хондропротекторы работают

я склоняюсь к убеждению, что они работают. по моему коксартрозу двое врачей посоветовали хондропротекторы, в то время как по другим подобным проблемам, говорилось, что не работает и принимать бесполезно.

отрицательное отношение в большинстве своём основано на их рекламе, в которой часто обозначается "излечение", и это действительно далеко от правды, поскольку только хондропротекторы без дополнительных действий с артрозами не справляются. однако, как довесок это работает.

хондропротекторы сами по себе рассчитаны на дополнительное питание сустава, глюкозамин и хондроитин - составные части хряща. базовая идея к их появлению - у человека нашего времени количество хрящей и костей в мясной пище сведено к нулю, в отличие от недавнего прошлого, соответственно с обычным питанием поступает мало элементов, которые способствуют здоровью суставов. хондропротекторы содержат высокие дозы данных веществ.

однако очевидно, что просто дополнительного питания недостаточно - от приёма кальция кости не будут расти у взрослого человека, точно также как и мышцы не будут расти от высоких доз белка, если нет соответствующей нагрузки. поэтому хондропротекторы - это только один из 8-10 основных столпов лечения артрозов.

противники хондропротекторов заявляют, что суставной хрящ не может восстановиться и не растёт, однако этому противоречат множественные исследования, которые показывают, что рост повреждённого хряща возможен. более того, есть хондроциты - клетки хрящевой ткани, они живые и способны делиться, данные клетки позволяют увеличить массу хряща и соответственно, их деятельность позволяет регенирировать повряждённую ткань (википедия - "хондроцит").

сама возможность регенирации ткани очевидна - если бы хрящ был бы полностью неживой тканью, то обычная двигательная деятельность быстро бы сточила его, и никакой возможности перемещаться по 100 лет не было бы.

из чего вытекает две основные вещи - восстановление хряща возможно, хондропротекторы - топливо для строительства новой хрящевой ткани

должно работать? однако и тут не всё гладко - регенирировать хрящ может, если он есть и не сильно разрушен, процесс деления медленный, и делящихся клеток не так много, как хотелось бы. соответственно сам рост хрящевой ткани возможен, если хрящ ещё не сильно разрушен. если разрушен или его уже нет - принимать хондропротекторы бесполезно - расти нечему. соответственно при коксартрозе 3-4 степени, надеяться на рост хряща при помощи хондропротекторов уже бессмысленно.

ещё из важного - как ни печально, но понятие роста для хряща это очень небольшие значения. встречал в литературе рост 0.2мм за полгода, соответственно если произошло снижение на 4мм, то 0.4мм в год позволит восстановиться за 10 лет. но при этом в идеале не должно быть ничего, что мешает росту - травмы, резкие движения, растяжения, болезни и прочие факторы, от которых оградиться полностью невозможно. соответственно вывод - восстановление повреждённого хрящя это дело всей жизни.

в официальной медицине принято считать, что хрящевая ткань при регенерации может хранить нейтральное состояние, т.е. оставаться в том месте, где уже находится, т.е. если сустав уже сузился на половину, восстановить назад не выйдет. скорее всего это то, что нужно принять, но не опускать руки, поскольку если суметь остановить развитие - это уже хорошо, поскольку дальнейшая деградация сустава после 1-2 стадии артроза это фактически инвалидность или замена на протез.

печально, что перестроиться на жизнь, где есть ограничение нагрузки, гимнастика, фарма, бассейн и другие методы лечения достаточно тяжело, к этому мотивирует сильная боль в суставе. и самое тут плохое, что когда появляется такая боль, повреждения в суставе уже находятся в необратимом состоянии или почти в нём.

возвращаясь к хондропротекторам - питание необходимый фактор для регенерации ткани. одно из исследований показало, что в группе людей, принимавшей хондропротекторы, концентрация последних в тканях отличалась до 10 раз. отсюда также может быть разница - если конституция организма такая, что проходят микродозы препарата, то действительно это может не работать.

оценить работает или нет также непросто - контроль динамики изменения в суставе может позволить только мрт из-за точности, и даже с наличием регулярных обследований, сложно трактовать работают или нет, поскольку если не стало хуже (хрящ не потерял высоту но и не стал больше), то это не говорит о том, что хондропротекторы не работают, поскольку нейтраль в суставе также обеспечивается регенерацией и, вероятно, без хондропротекторов это была бы не нейтраль, а ухудшение.

в целом выходит, что хондропротекторы могут работать, но могут и не работать. если работают замечательно, если нет - то ладно. мне непонятна позиция некоторых других болеющих, которые полностью их отрицают. есть проблема другого плана - аналогов питания хондропротекторам нет, соответственно выбирать не из чего. переживания по поводу цены считаю нецелесообразными, поскольку стоимость замены суставов много больше и замена это путь в один конец. если есть шанс, что для конкретного человека они работают - надо пользоваться.

более того, часто болеющие не имеют меры времени - чтобы победить болезни суставов типа артрозов нужно бороться изо всех сил, а тут видите ли "ну я пока не буду принимать хондропротекторы". пока идут эти раздумья, сустав рушится дальше, и практика показывает, что даже в случае роста, излечение возможно только через многие и многие годы. и начинать надо не где-то потом, а сейчас, поскольку вместе с убитым хрящём приходят костные разрастания и они уже необратимы никаким образом. глупость и безволие могут привести артроз к отсутствию возможности ходить.

также очевидно, что раз процесс очень медленный и долгий, то и курсы приёма должны быть большими, принять 10 таблеток за 10 дней - это точная гарантия отсутствия результата, сам использую полугодовые курсы с перерывом в 2 месяца (не является рекомендацией, возможно, что это неправильно), в своей практики использую разные хондропротекторы - от топовых аптечных до средних и до спортивного питания. по моей оценке, качество примерно одинаковое, поэтому советовать какой-то конкретный не имеет смысла.

выводы: хондропротекторы могут не работать, но за неимением аналогов питания суставов - пробовать обязательно, принимать длительно. надеяться, что только фарма излечит от артроза бессмысленно, это только 1 из 8-10 обязательных действий для излечения.